-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 37
Expand file tree
/
Copy pathquiz.json
More file actions
78 lines (78 loc) · 3.02 KB
/
Copy pathquiz.json
File metadata and controls
78 lines (78 loc) · 3.02 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
{
"lesson": "25-echoleak-cves-for-ai",
"title": "EchoLeak 与 AI 领域 CVE 的兴起",
"questions": [
{
"stage": "pre",
"question": "以下哪一项最能描述 EchoLeak(CVE-2025-32711)?",
"options": [
"一种通过长上下文样本填塞的越狱",
"一次针对 PyPI 的供应链攻击",
"NPU 中的一个硬件漏洞",
"Microsoft 365 Copilot 中的一个零点击 AI 命令注入缺陷(CVE-2025-32711,CVSS 9.3),导致未授权的网络信息泄露,并经由 CSP 白名单/可信的 Microsoft 域名外泄"
],
"correct": 3,
"explanation": ""
},
{
"stage": "check",
"question": "是什么让 EchoLeak 成为「零点击」?",
"options": [
"受害者无需打开邮件;Copilot 会在日常查询中把它作为 RAG 上下文检索进来,注入的指令随即执行",
"它要求用户点击 Teams 聊天中的一个链接",
"它运行在操作系统内核中",
"它需要点击三次但无需输入"
],
"correct": 0,
"explanation": ""
},
{
"stage": "check",
"question": "Aim Labs 把 EchoLeak 归类为「LLM 作用域越界(LLM Scope Violation)」。哪三个边界必须各自独立加以控制?",
"options": [
"检索(retrieval)、作用域(scope)、输出(output)",
"网络、磁盘、内存",
"输入、模型、GPU",
"prompt、响应、日志"
],
"correct": 0,
"explanation": ""
},
{
"stage": "check",
"question": "Microsoft/GitHub 如何修复 CamoLeak(CVSS 9.6,GitHub Copilot Chat)?",
"options": [
"添加了一个 XPIA prompt 注入过滤器",
"在 Copilot Chat 中完全禁用图像渲染(代价:可用性),因为另一条攻击面无法被界定",
"把模型切换为 Llama Guard",
"增大上下文尺寸"
],
"correct": 1,
"explanation": ""
},
{
"stage": "post",
"question": "EchoLeak 的披露揭示了严重性评级校准方面的什么模式?",
"options": [
"厂商高估了初始的 CVSS 分数",
"厂商最初把 EchoLeak 评为低危(信息泄露);Aim Labs 的 MFA 验证码外泄概念验证把评级升级到 9.3 —— 防御方必须推动为 AI 专属漏洞提供全面的 PoC",
"所有 AI CVE 都自动被评为 10.0",
"严重性评级仅由 OWASP 决定"
],
"correct": 1,
"explanation": ""
},
{
"stage": "post",
"question": "截至 2024/2025 年,NIST 和 OWASP 如何给 prompt 注入排位?",
"options": [
"NIST AI SPD 2024 把 prompt 注入定性为生成式 AI 的一项重大信息安全风险;OWASP 2025 把它排为 LLM01(应用层首要威胁)",
"NIST:超出范围;OWASP:未列入",
"NIST:轻微;OWASP:列表垫底",
"两者都仅称其为二级(Tier-2)风险"
],
"correct": 0,
"explanation": ""
}
]
}