[16.0] [MIG] l10n_it_asset_management#3271
Conversation
|
si può aggiungere alla issue di migrazione? |
Fatto |
|
Grazie, consiglierei di integrare le modifiche proposte sulla 14.0 (riassunte qui #3351 ) prima di proseguire. |
|
Promemoria: rinominando il modulo c'è da definire se va inserita una funzione per farlo qui o inserirla in OpenUpgrade qui https://github.com/OCA/OpenUpgrade/blob/952813dd83ed5cf7bda224310bb717db62bd4f07/openupgrade_scripts/apriori.py#L23 , oltre agli script di migrazione. |
|
@sergiocorato Va bene, quando sarà mergiata integriamo le modifiche. Non dovrebbe essere necessario lo script di migrazione perchè i nomi dei modelli non cambiano. Va bene solo aggiungerlo alla lista? |
Come andate meglio.
Ne stiamo discutendo in PSC, appena ne esce una decisione sarà resa pubblica. |
| @api.model | ||
| def create(self, vals): | ||
| # Add depreciation if it's missing while category is set |
There was a problem hiding this comment.
Dovresti usare il decoratore @api.model_create_multi e modificare la funzione per warning is not overriding the create method in batch
There was a problem hiding this comment.
Fatto, ma devo cambiare il recupero dei vals
There was a problem hiding this comment.
ora la create ritorna solo un asset ma nel create_multi possono esserci puoi record da creare
|
/ocabot rebase |
|
Congratulations, PR rebased to 16.0. |
66ec237 to
ddbf359
Compare
|
Buon pomeriggio, ho testato il modulo, direi che a parte il problema già segnalato in precedenza (anch'io riscontro l'errore in allegato quando provo a cliccare sul pulsante "vedi" presente nella stampa del registro cespiti) mi sembra tutto corretto e funzionante come sulla versione 14. |
|
Comincio a rivedere le segnalazioni e cercare di sistemarle |
|
Buonasera, adesso riscontro un altro problema alla creazione del cespite (allego dettaglio dell'errore), in precedenza non si verificava. |
Hai ragione |
|
@AmePal @Borruso ho risolto alcuni problemi ed ora è nuovamente testabile in runboat |
|
Buongiorno @Borruso, adesso il pulsante "vedi" sembrerebbe funzionare, mentre riscontro un errore quando clicco sul pulsante "esporta dati registro" (allego errore). |
Ti rispondo io perchè sto facendo io le modifiche. |
|
Buon pomeriggio, confermo che adesso tutti e tre i pulsanti presenti nella stampa del registro funzionano e non restituiscono alcun errore. |
tafaRU
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Dando un rapido sguardo noto alcune cose mancanti/bloccanti:
- rivedere la history dei commit
- aggiungere rename del modulo tramite opportuno hook / script di migrazione contestuale al commit in cui il modulo viene rinominato
che comando lanceresti per fare un rebase dei soli commit di questo modulo?
dovrebbe bastare questo: |
a1ff644 to
3fabee7
Compare
e77f352 to
08a7065
Compare
f838749 to
1626e30
Compare
|
@SirAionTech ho fatto il rebase, spero di averlo fatto bene- |
|
@tafaRU puoi aggiornare la review? |
Grazie mille, ora è più fattibile guardare le differenze di codice; quando ho fatto aggiorno la revisione. A occhio comunque è rimasto ancora qualche commit consecutivo di traduzioni dello stesso autore che sarebbero da schiacciare: In teoria si potrebbero anche riordinare e schiacciare per autore le traduzioni non consecutive tipo |
Currently translated at 100.0% (446 of 446 strings) Translation: l10n-italy-14.0/l10n-italy-14.0-assets_management Translate-URL: https://translation.odoo-community.org/projects/l10n-italy-14-0/l10n-italy-14-0-assets_management/it/
Currently translated at 100.0% (444 of 444 strings) Translation: l10n-italy-14.0/l10n-italy-14.0-assets_management Translate-URL: https://translation.odoo-community.org/projects/l10n-italy-14-0/l10n-italy-14-0-assets_management/it/
Currently translated at 100.0% (444 of 444 strings) Translation: l10n-italy-14.0/l10n-italy-14.0-assets_management Translate-URL: https://translation.odoo-community.org/projects/l10n-italy-14-0/l10n-italy-14-0-assets_management/it/
1626e30 to
c0db61c
Compare
|
@SirAionTech sì, mi erano sfuggiti quei commit che hai segnalato... ce ne sono talmente tanti... |
There was a problem hiding this comment.
Non è che io sia esperto di cespiti, tutt'altro, volevo solo fare un giro di prova ma ottengo un errore quando provo a creare un cespite:
Odoo.-.Cespiti.mp4
Nota che non vedo i campi Azienda/Valuta quindi non ho i gruppi multi-company/currency rispettivamente.
Potresti verificare?
| class AccountAccount(models.Model): | ||
| _inherit = "account.account" | ||
|
|
||
| def unlink(self): |
There was a problem hiding this comment.
Questo metodo e gli altri override di unlink che sollevano un'eccezione sono buoni candidati per diventare metodi ondelete, vedi https://www.odoo.com/documentation/16.0/developer/reference/backend/orm.html#odoo.api.ondelete (il codice è https://github.com/odoo/odoo/blob/32f74b1bd6f84d8ac5b86eb1e4b9754864efb7d1/odoo/api.py#L140).
In breve, il problema di lasciarli così è che se sollevano un errore durante la disinstallazione del modulo, possono rimanere dati inconsistenti nel DB.
|
|
||
| @api.model | ||
| def get_default_company_id(self): | ||
| return self.env.user.company_id |
There was a problem hiding this comment.
Qui e negli altri punti dove questo approccio è ripetuto: se, come immagino, si vuole ottenere l'azienda corrente dell'utente, bisogna usare self.env.company.
Se è loggato in più aziende, verrà ritornata semplicemente la prima.
self.env.user.company_id è invece l'azienda predefinita dell'utente: quella attiva in automatico al login, non è detto che sia l'azienda dove è loggato quando viene eseguito questo codice.
| sale_date = fields.Date(string="Sale Date") | ||
|
|
||
| dismiss_date = fields.Date() | ||
| sale_date = fields.Date() | ||
|
|
||
| sale_move_id = fields.Many2one("account.move", string="Sale Move") | ||
|
|
||
| sold = fields.Boolean(string="Sold") | ||
| dismissed = fields.Boolean(string="Dismissed") | ||
| sold = fields.Boolean() |
There was a problem hiding this comment.
Come mai sono stati rimossi i campi dismiss*?
| num_lines = dep.line_ids.filtered("requires_depreciation_nr") | ||
| if num_lines: | ||
| num_lines.normalize_depreciation_nr() | ||
| for d in dep: |
There was a problem hiding this comment.
Sarebbe forse più leggibile for dep in deps ma non ci sono problemi a lasciarlo così
| _( | ||
| "Cannot remove type {}: there is some depreciation" | ||
| " line linked to it." | ||
| ).format(line_type.name) |
There was a problem hiding this comment.
Qui e negli altri punti dove viene usato format: la funzione _ è stata migliorata in modo da essere più robusta per quanto riguarda la formattazione delle stringhe, sarebbe meglio quindi usare la nuova sintassi _("This %(arg)s", arg="value").
Altrimenti se in una traduzione manca un argomento viene sollevato un errore.
A memoria mi pare sia una novità della 16.0 quindi sarebbe da fare nella migrazione, se così non è possiamo lasciare stare.
There was a problem hiding this comment.
Senza considerare che usare format per le traduzioni è un rischio per la sicurezza come spiegato in OCA/pylint-odoo#302.
| t-att-data-domain="domain" | ||
| t-att-data-res-model="'asset.asset'" |
There was a problem hiding this comment.
Qui e nelle altre occorrenze
| t-att-data-domain="domain" | |
| t-att-data-res-model="'asset.asset'" | |
| t-att-domain="domain" | |
| res-model="asset.asset" |
Vedi le modifiche ai report in OCA/account-financial-reporting@b2d4672
| t-att-data-res-model="'asset.asset'" | ||
| class="o_account_financial_reports_web_action_multi" | ||
| > | ||
| <t t-raw="category_section.category_name" /> |
There was a problem hiding this comment.
Qui e nelle altre occorrenze
| <t t-raw="category_section.category_name" /> | |
| <t t-out="category_section.category_name" /> |
t-raw è deprecato, vedi https://github.com/odoo/odoo/blob/11704a57349c04e579096489b346c5fa72c93f73/odoo/addons/base/models/ir_qweb.py#L2039-L2048
| <span style="margin: 5px;"> | ||
| <span>Asset: </span> | ||
| <a | ||
| t-att-data-active-id="active_id" |
There was a problem hiding this comment.
Qui e nelle altre occorrenze
| t-att-data-active-id="active_id" | |
| t-att-res-id="active_id" |
Vedi le modifiche ai report in OCA/account-financial-reporting@b2d4672
| assets += dep_lines.mapped("asset_id") | ||
| move.update( | ||
| { | ||
| "asset_ids": [(6, 0, assets.ids)], |
There was a problem hiding this comment.
I vari (6, 0, ...) e simili possono essere sostituiti dai metodi di odoo.fields.Command.
Non ci sono comunque problemi a lasciare com'è.
| <field name="model_id" ref="model_asset_asset" /> | ||
| <field name="global" eval="True" /> | ||
| <field name="domain_force"> | ||
| ['|',('company_id','=',False),('company_id','child_of',[user.company_id.id])] |
There was a problem hiding this comment.
Qui e nelle altre occorrenze
| ['|',('company_id','=',False),('company_id','child_of',[user.company_id.id])] | |
| ['|',('company_id','=',False),('company_id','in',company_ids)] |
Vedi odoo/odoo@a5b6f31
|
Prendo in carico per risolvere #3271 (review). |
|
Servono verifiche funzionali? |
Se vuoi fai pure, ma a breve (oggi o domani) aggiungerò nuove modifiche a questa PR o ne pubblicherò direttamente un'altra per risolvere #3271 (review). |
|
Ok, no allora attendo la nuova PR e poi mi metto a testare su quella. Grazie, |
|
Chiuderei per andare avanti in #3776. |
|
@odooNextev chiudiamo? |
La posso chiudere però pensavo di trovare un po' del lavoro che avevo fatto qui nella nuova, invece mi sembra si sia ripartiti da nuovo |
|
@odooNextev ok, per questioni specifiche direi di confrontarvi con @SirAionTech nell'altra PR, qui chiudo. Grazie! |




Ho provato a migrare il modulo e facendo alcuni test non mi da errori. Qualcuno mi potrebbe aiutare con una review funzionale?
Grazie