[14.0][IMP] assets_management multicompany#3614
Conversation
|
@sergiocorato al di là della forma, ti sembra un'implementazione corretta? |
708de86 to
0412e30
Compare
|
@sergiocorato dovremmo esserci, che ne pensi? |
9b40439 to
59c7113
Compare
|
@matteoopenf che ne pensi? |
|
This PR has the |
388e036 to
9f6036f
Compare
|
@SirAionTech @TheMule71 @eLBati ho rivisto i commit come dicevamo stamattina |
matteoopenf
left a comment
There was a problem hiding this comment.
review del codice ok
per me ok, se non c'e' altro potremmo procedere |
|
@sergiocorato buona per te? |
|
@sergiocorato gentile reminder :) |
9f6036f to
a3b158c
Compare
|
@tafaRU come faccio a far ripartire i test dopo le modifiche di pre-commit? |
Ho rilanciato il job |
Se ti dice che non ci sono modifiche, vuol dire che non hai fatto rebase correttamente. Altrimenti, dopo il rebase, il tuo Hai fatto un fetch prima? |
| @api.onchange("company_id") | ||
| def onchange_company_id(self): |
There was a problem hiding this comment.
nitpick:
| @api.onchange("company_id") | |
| def onchange_company_id(self): | |
| @api.onchange("company_id") | |
| def _onchange_company_id(self): |
| <record id="asset_multicompany_rule" model="ir.rule"> | ||
| <field name="name">Asset multi company rule</field> | ||
| <field name="model_id" ref="model_asset_asset" /> | ||
| <field name="global" eval="True" /> | ||
| <field name="domain_force"> | ||
| ['|',('company_id','=',False),('company_id','in',company_ids)] | ||
| </field> | ||
| </record> |
There was a problem hiding this comment.
nitpick: magari mi sbaglio, ma questo file mi risulta un tab troppo avanti
| readonly="1" | ||
| groups="base.group_multi_company" | ||
| options="{'no_open':1, 'no_create_edit': True}" | ||
| options="{'no_open':1, 'no_create': True, 'no_create_edit': True}" |
There was a problem hiding this comment.
question: non basta già no_create_edit a non permettere entrambi?
Oltretutto, se il campo è impostato come readonly non ci dovrebbere essere bisogno di nessuno dei due, giusto?
There was a problem hiding this comment.
esatto, il readonly è stato inserito dopo e le opzioni non servono più
| {"company_id": cls.company2.id} | ||
| ) | ||
| # Asset categories | ||
| cls.asset_category_1_company1 = cls.env["asset.category"].create( |
There was a problem hiding this comment.
nitpick: Preferisco personalmente avere i nomi delle variabili più consistenti tra di loro, potresti mettere gli underscore anche per i numeri?
https://peps.python.org/pep-0008/#function-and-variable-names
34b8341 to
78caca0
Compare
|
@sergiocorato fatta ulteriore review, se gentilmente puoi verificare anche te arriviamo alla chiusura. Grazie! |
HekkiMelody
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Code review: ok
quibble (non-blocking): c'è parecchia duplicazione, ad esempio tutti i campi company_id sono impostati come readonly sia lato python che lato .xml. Per pulizia e chiarezza si potrebbe togliere il readonly lato .xml e lasciare quello impostato sul model.
| @api.onchange("company_id") | ||
| def _onchange_company_id(self): | ||
| if self.company_id: | ||
| self.update( | ||
| { | ||
| "type_ids": False, | ||
| "journal_id": False, | ||
| "asset_account_id": False, | ||
| "fund_account_id": False, | ||
| "depreciation_account_id": False, | ||
| "gain_account_id": False, | ||
| "loss_account_id": False, | ||
| "tag_ids": False, | ||
| } | ||
| ) |
There was a problem hiding this comment.
question (non-blocking): non mi è chiaro quando questa onchange si attivi, visto che company_id è readonly
There was a problem hiding this comment.
sono stati fatti molti cambiamenti da quando è stata creata questa PR e probabilmente serviva all'inizio, poi è stato messo readonly nel modello ed ora è inutile 👍
78caca0 to
e9d0a5e
Compare
|
@stenext si son rotti i test |
e9d0a5e to
5ad335f
Compare
ora c'è qualcosa con |
c205415 to
ac4c41a
Compare
| name="company_id" | ||
| options="{'no_open':1, 'no_create_edit': True}" | ||
| invisible="1" | ||
| readonly="1" |
There was a problem hiding this comment.
Qui, a differenza di tutti gli altri, è stato lasciato il readonly e tolto l'invisible, è voluto?
There was a problem hiding this comment.
Probabilmente era per testarlo perchè lasciandolo invisible non avrei avuto la prova immediata.
Per le move lines sono tutti campi visibili, ma readonly, per me è uguale seguire questa linea anche per l'azienda o lasciarlo invisibile, ditemi voi cosa è meglio.
There was a problem hiding this comment.
L'avevo evidenziato perché era l'unica modifica diversa dalle altre https://github.com/OCA/l10n-italy/compare/78caca0394e0c74f4a86946d032019fd106da10f..e9d0a5e216d9ff7015543fe9561e9b2b61f3753d
There was a problem hiding this comment.
alla fine mi sono reso conto che sia currency_id che company_id sono già in sola lettura da modello perciò l'ho tolto da XML ed ho lasciato invisible
cosa ne pensi?
|
A parte, quella piccola cosa, LGTM. |
ac4c41a to
73721ae
Compare
|
@OCA/local-italy-maintainers buongiorno, abbiamo 5 approvazioni, si può mergiare? |
|
/ocabot merge minor |
|
On my way to merge this fine PR! |
|
Congratulations, your PR was merged at 2129e67. Thanks a lot for contributing to OCA. ❤️ |
Questa PR serve per mostrare sia in lettura che in scrittura i record relativi alle company consentite all'utente (solo quelle selezionate nel menu in alto a destra).
Sono state quindi modificate tutte le regole di accesso dei modelli dei cespiti passando da:
['|',('company_id','=',False),('company_id','child_of',[user.company_id.id])]|
V
['|',('company_id','=',False),('company_id','in',company_ids)]Ho aggiunto il reset dei campi legati alle aziende alla modifica del campo
company_id.Per completare ho aggiunto il seguente dominio nei campi legati alle aziende nelle viste:
domain="[('company_id', '=', company_id)]"rif #3651